Aqui vai um ”Post” que foi enviado pelo meu amigo Francisco Paulo:
Em relação a isto do fumo/tabaco, para mim, acima de tudo, o lamentável é a hipocrisia política quando existem coisas bem mais importantes, e é a imposição de algo, direitos todos temos, fumadores e não fumadores eu também não fumo, mas julgo que o correcto, era deixar os estabelecimentos optarem
por exemplo, um restaurante teria sinalizado na porta se permitia fumadores ou não permitia fumadores
e o cliente é que optava se ia ao restaurante x ou ao y, porque se formos a ver estigmas e incómodos todos temos, toda a gente diz que o fumo mata, a causa maior de mortes em Portugal, e é mentira, morrem em média 8 pessoas nos hospitais públicos, diariamente por negligência médica, e disto ninguém fala um fumador, é um cidadão como qualquer outro, paga os seus impostos e como fumador, 70% do valor do maço é para o governo esta quantia só por si sustenta o sistema nacional e saúde e ainda sobra, mas ninguém fala disso, diga se de passagem que o Min. da Saúde já pensa em como criar ou aumentar as taxas para fazer frente a perca deste maná se o Tabaco é assim tão mau fecha-se a tabaqueira e deixa-se de subsidiar a sua plantação, não só em Portugal, mas particularmente em França e Espanha, os maiores beneficiados em subsídios agrícolas.
Brevemente alguém do governo cagará a ideia que a carne de porco faz mal e é o mal maior na saúde, e vai daí, proíbe a carne de porco e por ai fora, eu não quero que decidam por mim, nem permito que um ranhoso qualquer no governo, decida o que é melhor para mim, conforme a opinião dele/es.
Não quero ofender ninguém, mas a titulo de exemplo:
Vamos proibir e multar todos os que tenham peso a mais, tipo mais 10 que o índice aceitável de massa corporal. Perguntam vocês porquê? Fácil, comem mais (consomem mais recursos que os outros), cagam mais (poluem mais que os outros), necessário mais combustível para os transportar de A B, roupas de maiores dimensões (outra vez mais recursos), nos transportes públicos ocupam mais espaço que o seu lugar e incomodam-me, problemas de saúde a longo prazo, como problemas cardíacos, estruturais de articulações (e não pagam nada para isso antecipadamente), a curto prazo as ridículas operações pagas por todos nós para as bandas gástricas e que provam bem que não é uma doença, mas pura gula, e de gula, eu sei do que falo, pessoalmente;
Vamos proibir o uso de perfumes, quando bebo o meu café e em transportes públicos, incomodam me alguns perfumes bem horrosos e em demasia, causando as vezes até uma agonia, cria se uma taxa a incluir ao preço do perfume, afinal estamos a pulverizar substancias não necessárias para a atmosfera;
Vamos proibir o consumo de gordura/lipídios a mais de 500g semanais, cria-se umas senhas que são apresentadas obrigatoriamente no talho e se ultrapassar o limite permitido, paga uma taxa, aliás vamos criar umas senhas de racionamento, quem comer mais que 1200 calorias por dia, paga uma multa, e uma taxa por gastar recursos demais
Vamos proibir, vamos proibir
Outro exemplo:
Porque razão os carros não saem limitados de fabrica a 120 Km/h, porque razão se continuam a construir carros com 200/300/500 cavalos, só para ricos. É claro será que a caça a multa é mais importante.
Tudo isto que disse anteriormente é ridículo, eu acho, mas para proibir existe tanta coisa, basta eu/nós estarmos para ai virados, e isto não é democracia, não será preferível apostar na educação cívica, no respeito ao próximo, e deixar sempre que as pessoas façam as suas escolhas de vida conscientemente e assumam isso, quantos de nós, numa mesa de restaurante já nos sentimos incomodados com o fumo, e em vez de dizer educadamente qualquer coisa, estamos ali a remoer entre dentes e a dizer impropérios, e se dissermos a pessoa é malcriada ou arrogante.
Julgo eu que é este tipo de comportamento que deve ser corrigido, e isto é saber viver em sociedade, coisa que o ser humano está muito longe disso
Tudo começa na educação
Sou e serei sempre contra qualquer lei, que a partida serve só para alguns, e que permite que quem tem mais dinheiro passe por cima ou ao lado.
Venha de lá esse debate.
Caro Francisco Paulo (e caro João, claro):
Julgo que a chamada “lei do tabaco” também – e devidamente – conhecida por Lei 37/2007 de 14 de Agosto, não foi muito bem lida por esses lados. Se, por um lado se nota um fundamentalismo exacerbado por parte de alguns não-fumadores, armados em defensores da saúde pública, não é menos verdade que a maior parte dos fumadores vê, na referida lei, a condenação à morte, por síndroma agudo de abstinência. Tal como a minha avó (e a tua também, João) dizia, no meio é que está a virtude. Está-se a transformar, cega e estupidamente, uma legislação numa guerra de clubes ou de religiões, com cada “crente” a berrar que a sua religião (leia-se: opinião) é a verdadeira.
Desde já, e antes de mais, me assumo como suspeito: sou ex-fumador.
Adiante.
A lei referida afirma, nomeadamente, que é permitido fumar nos locais (cafés e restaurantes) com área inferior a 100 metros quadrados, desde que esses locais estejam devidamente sinalizados com dísticos azuis, igualmente previstos na lei.
Eu sei que dá uma trabalheira muito grande estar a conferir artigos, números e alíneas; para um leigo, aquilo é chinês. Mas leiam, por favor, com calma, o seguinte: Artigo 6º. Depois, confiram com o artigo 4º, número 1, alínea q). Parece poder concluir-se que, afinal, e desde que o proprietário queira e esteja disposto a abrir os cordões à bolsa, há cafés e restaurantes onde é permitido fumar.
Pelo que continuo a não ver razão para fundamentalismos.
De qualquer dos lados.
Ainda em tempo:
Ontem mesmo, a TVI, no seu noticiário da noite, dava conta da existência de um café, com menos de 100 m2 de área,em Sesimbra, onde é permitido fumar.
Em resposta:
O que demonstra que a medida governamental não foi antecedida de devidos esclarecimentos às populações.
De facto, assisto com demasia frequência, ao imenso desconhecimento sobre este suporte legal, o que me leva a reforçar a convicção, que, como outros exemplos, o que assistimos é a uma imposição social. Por isso, o “post” anterior foi denominado “pequeninas ditaduras”.
Não tarda nada, vamos assistir à “caça” aos fumadores de exterior, porque como não há cinzeiros nas ruas, mandam as beatas para o chão.
O tempo dirá se tenho ao não razão.
(Só para dizer que isto não parece um blogue, parece uma reunião familiar… hehehehehehe)
A lei é hipócrita? É!
As pessoas não sabem o que está escrito na lei? Não!
As pessoas procuram saber o que está escrito na lei? Não!
A validade de uma lei neste país vê-se na argumentação do contra. Quanto mais ridícula for a argumentação, melhor a lei.
Eu explico: quando ouço e vejo na tv alguém a dizer que não entende o porquê da proibição e que, como tem de fumar na rua, deviam proibir o fumo dos escapes, a única coisa que me ocorre é: diarreia mental.
Eu também sou ex-fumador. Enquanto fumei, procurei ter o civismo de não incomodar ninguém com o fumo do cigarro. Muitos não o fazem. Serão os mesmos que apresentam as argumentações mais ridículas.
Como os que queriam carros limitados a 120Km/h, esquecendo-se que em Portugal só se fabricam 2 ou 3 modelos que até são vendidos para fora e que, como tal, a grande maioria dos veículos a circular em Portugal são feitos em fábricas “deslocalizadas”. Isto só para dizer qe os limites de velocidade são diferentes em Portugal e na Alemanha, mas os carros a circular em ambos os países são os mesmos…
Mas acho que os fumadores devem lutar pelo direito de fumar. Não têm o direito é de impôr o seu fumo aos outros.
A argumentação do governo está viciada? Completamente! Não sei se sera uma questão de saúde pública.
Mas os fumadores que não se esqueçam de uma coisa: se estiverem a incomodar-me com o fumo e, após aviso, não mudarem de atitude, está no meu direito, enquanto ser humano, a auto-defesa. Posso ver o fumo como um ataque pessoal à minha vida e responder com um murro nos dentes?
Acharam esta argumentação ridícula? Então liguem a TV e riam-se com o que o pessoal diz…
Eu confesso que não li a o DL e não faço tensões de ler, é impossível ler todos os DL que saem quase diariamente com grande influencia nas nossas vidas diárias, mas espero ou pelo pelos seria de esperar, campanhas informativas, nos média para sabermos o que são e para o que são, aqui faço das palavras do João minhas quando diz que “O que demonstra que a medida governamental não foi antecedida de devidos esclarecimentos às populações.
De facto, assisto com demasia frequência, ao imenso desconhecimento sobre este suporte legal, o que me leva a reforçar a convicção, que, como outros exemplos, o que assistimos é a uma imposição social. Por isso, o “post” anterior foi denominado “pequeninas ditaduras”.
Acaba por ser um pouco como o referendo sobre a constituição/tratado europeu, dizem que é muito complexo e afins, mas não fazem nenhum esforço em nos elucidar e informar, passando um atestado de ignorância a todos os portugueses, provavelmente a bitola é o indivíduo que ocupa o cargo de 1ºMinistro, que faz exames universitários via fax, assim é realmente difícil ter formação para entender seja o que for, mas felizmente nem todos nós temos este tipo de formação.
Em relação a esta lei, o exemplo dado, sobre o que eu disse, é a actual confusão (que eu não compreendo) sobre se os Casinos e casas de jogo estão contempladas na lei, apenas para lavar a imagem de um dos “pseudo poderosos”, e quando o José me diz que “desde que o proprietário queira e esteja disposto a abrir os cordões à bolsa”, julgo que está logo criada uma premissa em que faz com que a lei não seja igualitária, para além de que só para se ter um estabelecimento, é necessário mais de uma dúzia de licenças a diferentes organismos que custam os olhos da cara, parece mais a mafia a oferecer um serviço do tipo “ou queres ou queres” e paga e não bufa.
Outra das partes dúbias e que me causam “aflição” é o poder de acusação dado ao dito ”bufo”, quando alguém num café estiver a fumar e recusar apagar o dito, conforme o pedido de um empregado, é chamada a policia, e entre chegar ou não, já o cigarro foi fumado e o prevaricador se foi embora ou vai o empregado fechar as portas para que não fuja ou agarrar e se necessário bater no fumador?? para além disso, se um empregado não gostar de mim, chama a policia e acusa me de fumar, de quem vale mais a palavra??? Outra das coisas estranhas é quando alguém vê uma pessoa a fumar dentro de um estabelecimento, telefona para a ASAE, faz queixa, e se o proprietário desse espaço não tiver informado ou não esteja lá também uma queixa apresentada, paga uma multa!! Que direito existe, qual a palavra que vale mais.
E não deixa de ser curioso que o valor da multa para um fumador e a aplicação da lei seja maior e mais rápida que a um indivíduo que é carteirista ou que assalta casas pela calada da noite com agressões físicas.
E a policia vai logo, caçar do perigoso e incomodo fumador!!, é que quando alguém telefona para a policia por haver barulho de vizinhos ou pancadaria na casa ao lado, eles não aparecem, ou quando aparecem é 3 horas depois. Nos comboios da linha de Sintra as pessoas são assaltadas diariamente e policia, nem vê los.
Em relação aos carros a estarem limitados a 120Km/h, a titulo de exemplo, os autocarros públicos são também fabricados noutros países e já estão limitados de fabrica a 80Km/h, como qualquer outro produto, é e pode ser adaptado conforme a encomenda e o pais para que vai, e não, não são iguais, por isso a deslocalização de empresas não é desculpa, deveria ser sim, era também proibido a deslocalização de empresa. Em relação a argumentação de auto defesa, é precisamente contra este tipo de comportamento, que eu sou contra e que este tipo de leis promove, ao ter esta postura, posso imaginar que só acontece se a outra pessoa for mais pequena, mais fraca ou mais temerosa, caso seja maior, musculoso e com cara de mau rameloso, nem pio, a isto chama-se opressão, do mais forte sobre o mais fraco, e está bem longe do conceito de democracia, continuo na minha, aposto numa educação, campanhas de sensibilização educadas e civilizadas, e aposta na educação e formação dos nossos jovens e concidadãos.
Eu gostaria de encontrar a mesma motivação no proibir em
- Vamos proibir que o ordenado mínimo em Portugal seja abaixo de 700€
- Vamos proibir horários de trabalho com mais de 7 horas diárias
- Vamos proibir que os políticos ou qualquer outro funcionário publico, ganhe mais de 5000€ mês, incluindo subsídios, apoios, subvenções e outras alcavalas
- Vamos proibir que não exista um Hospital Distrital Público com todas as valências necessárias e iguais aos Hosp. Centrais com qualidade
- Vamos proibir listas de espera de mais de 1 mês, para qualquer tipo de consulta ou cirurgia
- Vamos proibir médicos de trabalhar menos de 7 horas diárias no Sistema Nacional de Saúde
- Vamos proibir as pessoas serem reformadas depois dos 60 anos
- Vamos proibir trabalho para além do horário de trabalho normal sem receber horas extra
- Vamos proibir a existência em numero excessivo de deputados e parentes a viver em S. Bento
- Vamos proibir que as penas de prisão de 25 anos nunca sejam cumpridas e que pedófilos, violadores e assassinos, cumpram 5 anos e estejam cá fora outra vez
- Vamos proibir a venda de medicamentos em caixas de 20/30/40 quando só preciso tomar 4/5 comprimidos, e assim baixar o preço vendidos a unidose
- Vamos proibir o fecho de Centros de Saúde
- Vamos proibir a existência de tantas fundações e associações, obscuras e de lavagem de dinheiro
- Vamos proibir o encerramento de escolas e a destruição do sistema publico de ensino
- Vamos proibir a criação de empresas privadas a partir de empresas publicas, construídas com o dinheiro de todos nós
- Vamos proibir o preço e impostos, especulativo e sem razão de ser nos combustíveis, e exigir também que a GALP venda ao mesmo preço que vende em Espanha
- Vamos proibir a carga de impostos excessiva
- Vamos proibir a dupla tributação, taxas encapotadas e outras cobranças sem razão como o antigo imposto de selo ou o imposto automóvel
- Vamos proibir abonos de família miseráveis
- Vamos proibir a falta de infantários e creches, e a preços realistas
enfim, mais coisas eu gostaria que fossem proibidas, mas se estas já forem cumpridas, acho que teremos um pais melhor
Se bem me lembro (e esta dúvida é mera retórica, não fosse eu Deus) os tipos na Comuna de Paris tiveram ideias parecidas com as do amigo Francisco Paulo. Eu gostaria de lembrar que o Fukuyama já disse que a História acabou, estamos no zénite da humanidade e qualquer disputa (mesmo retórica) sobre este assunto será catalogada como terrorista pelos tipos sem vida sexual que vasculharão os acessos à net e emails por vós, mortais, efectuados.
OOOOOOOOOOOH meus amigos…..
Eu como fumador,até estou de acordo com a nova Lei!
Já agora,também estou de ACORDO que se PROIBA a venda de cigarros,nos locais onde NÃO é permitido FUMAR!
Digo mais…
PROIBAM A TABAQUEIRA DE FAZER OS “DITOS-CUJOS” e quero ver o (des)GOVERNO deste país a ir buscar os 60% de IMPOSTOS (que nos MAMA em cada maço de cigarros)…ao GANGA!
……………………………………………………………………
Diz o KARL MACX:
Mas os fumadores que não se esqueçam de uma coisa: se estiverem a incomodar-me com o fumo e, após aviso, não mudarem de atitude, está no meu direito, enquanto ser humano, a auto-defesa. Posso ver o fumo como um ataque pessoal à minha vida e responder com um murro nos dentes?
Meu amigo,
Se o estiverem a incomodar com o fumo do cigarro,estão muito bem!
Porquê?
Porque ESTÃO num local onde É PERMITIDO FUMAR!
Sente-se incomodado?
PROCURE outro local!
MAINADA!!!!